Retrogaming

brunoip wrote:y el oscar se lo dieron de lastima, lo unico que hace es arrastrar se por ahi toda la pelicula

Coincido. La actuación de DiCaprio en esa peli fue buena, pero nunca para un Oscar.

Birdman, otra gran película, e Iñárritu, un director que viene rompiendo moldes…

sakichanes wrote:Después de Mad Max, esa fue la mejor del año pasado. Tiene dos planos secuencias que son increiblemente indescriptibles, destacables es poco. Ni hablar de lo mucho que cuenta y cómo lo cuenta con una simple excusa argumental. Me gustó mucho.

A mi la verdad que Mad Max no me movió un pelo... O sea, esperaba mas, mucho mas... Y me quede con una película de acción muy convencional, sin toda la mala leche de la 1 y la 2... Ojo! Mucho mejor que la aventura "para toda la familia" que supuso la apestosa tercera parte...

Pero miren que este año hubo muchas cosas peores dentro de nuestras sagas sagradas! Como Jurassic World y Terminator Genesis!!! Mi diossss!!

Yo del "top Hollywood" 2015 pondría EX Machina junto con "Inside Out" y "El Renacido".

Ex Machina me parecio 'buena', pero ni ahi de lo mejor del año.

Igual tampoco siento que 2015 me haya dado una peli que me volara la capocha...

Console Wars wrote:Ex Machina me parecio 'buena', pero ni ahi de lo mejor del año.

Igual tampoco siento que 2015 me haya dado una peli que me volara la capocha...

Dentro de lo que es "Hollywood"? No, la verdad que no... No fue un gran año....

Me acuerdo con mas cariño de 2014, con "Predestination" (que me gusto por su original planteamiento del loophole temporal), "I Originis" (despues de ver esa peli, temble cada vez que entraba al ascensor de donde vivia) y "If i decide to stay" (la peli en si es maso, pero si no te conmoviste en la parte que el abuelo se 'despide' de la chica, no tenes corazon).

Y si, lo mio es el cine Hollywoodense, que por mucho a mi me sigue divirtiendo (no todo, claro, pero no creo que merezca el desprecio que los 'fanaticos' o 'especialistas' le propinan).

Se... Yo que se... Lo que pasa es que el cine "Hollywood" generalmente gira en torno a si mismo hasta el infinito y mas allá... Hay excepciones MUY honrosas de directores que generalmente emanan del mundo independiente (como el de Im Origin) y consiguen apoyo de grandes estudios para hacer sus obras, y otros directores que directamente se han ganado el prestigio para realizar a su antojo su cine, PERO el 90% (si no me quedo corto) del cine "Hollywood" son peliculas "de productor" donde no hay lugar para lo artístico mas allá de lo puramente "decorativo". Cien de entretenimiento puro y duro, que a veces esta bueno para desenchufar un poco el cerebro, pero que por regla general es mas perdida de tiempo que otra cosa.
Si consideras que el cine es un arte, hollywood no es muy buen referente para buscar algo profundo dentro de lo artístico. OJO! Como dije, afortunadamente hay buenos directores que hacen muy buen cine, pero son la excepción, no la regla.

MASTERGLORY wrote:Se... Yo que se... Lo que pasa es que el cine "Hollywood" generalmente gira en torno a si mismo hasta el infinito y mas allá... Hay excepciones MUY honrosas de directores que generalmente emanan del mundo independiente (como el de Im Origin) y consiguen apoyo de grandes estudios para hacer sus obras, y otros directores que directamente se han ganado el prestigio para realizar a su antojo su cine, PERO el 90% (si no me quedo corto) del cine "Hollywood" son peliculas "de productor" donde no hay lugar para lo artístico mas allá de lo puramente "decorativo". Cien de entretenimiento puro y duro, que a veces esta bueno para desenchufar un poco el cerebro, pero que por regla general es mas perdida de tiempo que otra cosa.
Si consideras que el cine es un arte, hollywood no es muy buen referente para buscar algo profundo dentro de lo artístico. OJO! Como dije, afortunadamente hay buenos directores que hacen muy buen cine, pero son la excepción, no la regla.

Concuerdo plenamente con vos, Master. La mayoría de las producciones que salen de Hollywood hoy en día tienen una concepción "de productor", "de entretenimiento". Claro que siempre hay excepciones, y son muy gratas de ver, pero mucho de lo que hace Hollywood hoy en día es pochoclo. Después ya entramos en un terreno de experiencia personal, de lo que uno busca o quiere cuando ve Cine, que eso ya es otro cantar.

MASTERGLORY wrote:Se... Yo que se... Lo que pasa es que el cine "Hollywood" generalmente gira en torno a si mismo hasta el infinito y mas allá... Hay excepciones MUY honrosas de directores que generalmente emanan del mundo independiente (como el de Im Origin) y consiguen apoyo de grandes estudios para hacer sus obras, y otros directores que directamente se han ganado el prestigio para realizar a su antojo su cine, PERO el 90% (si no me quedo corto) del cine "Hollywood" son peliculas "de productor" donde no hay lugar para lo artístico mas allá de lo puramente "decorativo". Cien de entretenimiento puro y duro, que a veces esta bueno para desenchufar un poco el cerebro, pero que por regla general es mas perdida de tiempo que otra cosa.
Si consideras que el cine es un arte, hollywood no es muy buen referente para buscar algo profundo dentro de lo artístico. OJO! Como dije, afortunadamente hay buenos directores que hacen muy buen cine, pero son la excepción, no la regla.

La verdad que no comparto tu opinion para nada.

No creo que una pelicula tenga que tener un fin artistico para tener validez, para ser "buena", porque si no de por si habria que descartar todas las que entren en unos cuantos generos, como comedia, accion, terror, ciencia ficcion...

Si una pelicula entretiene, te divierte y sentis que el tiempo que le dedicaste valio la pena, para mi es una buena pelicula. Y listo, todo lo demas puede variar.

Despues si te deje un mensaje existencial o te permita reflexionar sobre la vida... genial, es un plus que (muy) pocas veces se da y esta realmente copado, pero no es requisito ni ahi para que la pelicula sea considerada buena.

Es que igual Master tiene bastante razón, Console. Las películas de Hollywood te pueden gustar o no, eso no se discute y se respeta el gusto de cada uno, pero no se puede negar que hoy la mayoría de sus producciones tienen un contenido más cercano al entretenimiento que al arte.

Guly wrote:no se puede negar que hoy la mayoría de sus producciones tienen un contenido más cercano al entretenimiento que al arte.

Cuál sería el problema de eso?