Gus_82 wrote:Los escenarios en cambio sí me parecen excelentes, sobre todo en la versión arcade.
Sí, son muy buenos... y debo decir que también son en su mayoría esquerosamente simétricos... . En SF2 también hay alguno así, pero muchos menos.
Programadores holgazanes...
Algo que siempre me pregunte
¿por qué sub-zero es el personaje más popular? Me acuerdo que en la escuela primaria con todos mis compañeros nos divertíamos disfrazandonos de sub zero.
Si el MK no hubiera tenido fatalities, hubiera pasado sin pena ni gloria y ahora no estariamos discutiendo esto.
Bueh, si MK no tuviera eso ni siquiera hubiera salido, el sentido de ese juego es el gore y las fatalities. Igualmente sin contar las fatalities MK2 es genial
Por que no se dejan de joder, no pueden criticar a ninguno de los dos juegos, son los padres de los fighting games, ambos son espectaculares para el tiempo que fueron creados, algunos de ustedes que opinan, ni siquiera estaban en el jardín de infantes.
La opinión es buena siempre y cuando no tiren abajo un juego "por las sombras y detalles del culo de Scorpion" en 1991, 1992, que pretenden? una consola de 128 bits? una placa Naomi? un Marvel vs Capcom 2? Encima para mi ningún juego tiene la escencia del Champion Edition. Como siempre decimos, no interesa si un juego requiere mucho hardware o si es terriblemente pesado, quizás es peor todavía que un juego simple y nos quedamos con este último que nos divierte más...
]/\[aldet]-[ wrote:BHAMO A CREAR POLEMICA
Si el MK no hubiera tenido fatalities, hubiera pasado sin pena ni gloria y ahora no estariamos discutiendo esto.
Petris wrote:Algo que siempre me pregunte
¿por qué sub-zero es el personaje más popular? Me acuerdo que en la escuela primaria con todos mis compañeros nos divertíamos disfrazandonos de sub zero.
Seguro es porque pego mas la fatality del mk1, uno la veia y le volaba la dentadura
. En SF2 también hay alguno así, pero muchos menos.
¡Eso es artillería pesada! 
