Buscate benchmarks y face offs (donde comparan juegos en distintas plataformas) en Eurogamer/Digital Foundry, que son los tecnocratas más pedantes que hay. Si, hay gente peor que yo. Agarrensennnn.Napalm escribió:No puedo imaginar que la 360 sea más potente que la PS3, es algo que me costaría creer, no entiendo una mierda de Hardware pero siempre tuve entendido que la PS3 era la más potente en cuanto a hardware, ahora que me decís esto, me dejas con la intriga.
Hablando de los fierros el tema es que Sony nos vendio muy bien la idea de que la PS3 era una supercomputadora que curaba el cancer mientras no la usabas y toda la bola. La realidad es que el Cell nunca hizo graficos (por eso la maquina tiene una GPU separada) y la RSX de Nvidia que tiene la PS3 termino siendo más pt que la Xenos de ATI que esta en la 360. El peor problema en termino de performance según tengo entendido es que la PS3 tiene una arquitectura interna más onda PC, con 256mb de RAM y 256mb de VRAM (ram de la GPU fisicamente separada). Esto es un cuello de botella importante que la 360 no tiene, ya que tiene un solo sistema unificado de memoria de 512 que puede asignar como quiera (lo cual es lo más comun en consolas y maquinas de hardware dedicado).
La PS3 realmente empieza a volar graficamente cuando le vuelcan el procesado de los shaders al Cell en vez de la GPU, los primeros en realmente explotar esto fueron los de Naugthy Dog con los Uncharted, y por eso la calidad que tenia. Igual hasta en los mismos uncharted podes ver el "pop" de las texturas causado por el bajo ancho de banda de la memoria, y olvidate de que pongan la misma cantidad de polys en escena que una 360. Simplemente no le da a la maquina.
Volviendo al tema Backloggery me ordena que me ponga a jugar al Soldier of Fortune para PC, asi que voy a bañarme en gore
