La increíble velocidad exponencial a la que evolucionaron los videojuegos

[sven23]

Yo recuerdo sorprenderme con el Toy Story de SNES (ó Genesis) en un supermercado que había 3 TVs para aue los pibes prueben la consola y se la pidan a sus papis.

Era como wooo, el futuro llegó, es 3DDD.

Mismo cuando vi el DK Country en lo dd un amigo (yo con mi family taiwanés a todo gas, jaja).

Lo mismo me pasó al ver el primer juego que ví de PS1. El DB Final Bout, y recuerdo pensar, "ya no queda nada por mejorar". Posiblemente por el efecto de la zarpada intro animada que no podía pasar en una consola más vieja, y luego embobado, ni atención a los polígonos del juego, jaja

[Queca]

Calculo que debe ser un efecto similar al CGI o efectos prácticos en cine: la gente se volvió loca con King Kong pero hoy es un stop motion con pocos frames, hasta Jurasic Park que para mi es una película cuyos efectos fueron muy convincentes por años y años hoy en las partes de día más que nada se les re nota el CGI.

PD: ojo, ambas películas son excelentes e intachables productos de su época.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Napalm]

La tecnologia avanza y abre nuevas posibilidades de diseño. Esto ocurre siempre. Que uno se calcifique y se quede en la zona de confort nostalgiosa es otro tema, pero no niega el cambio.

Pero hablamos de posibilidades de diseño o de gráficos? Entiendo igual a lo que referís con el ejemplo que dabas de Ratched & Clank, pero creo que la discusión era tomada más que nada por el apartado técnico.

En poligonos con el artículo ese que mostre ya quedó demostrado que por más que le metan 2 millones de poligonos más no hay mucho con lo que podran sorprendernos, y el tema es: Cuando perfeccionen las sombras, la iluminación, los pelitos, cuanto más se podrán notar los cambios? 16k? 32k? Se notara con respecto a los 8k?

[sven23]

@Queca

Estuve tentado de comparar con efectos especiales en cine en el post original pero lo dejé de lado por el disvirtúe posible. A esta altura ya se puede tocar.

En mi caso, Jurassic Park se sigue manteniendo muy bien, justamente por mezclar prácticos y CGI, y no abusar del CGI, que era nuevo, experimental, costoso, y más difícil de dominar. Las tomas en CGI hicieron cuadros amplios a propósito, son cortitas. Mechado con efectos prácticos, en mi opinión lograron engañar muy bien al expectador, antes y ahora.

Ahora, saltando a las películas de early 2000's, donde se empezaba a ver el uso de CGI para un 99% de los efectos. No engañaban tan bien entonces, y hoy parece que estás viendo un juego de PS2.

Evolucionaron los efectos especiales, pero cuando ves para atrás, algo que mechaba tecnología clásica con la nueva, se mantiene mejor que lo primero que fue 100% tecnología nueva.
Hoy muchas producciones mechan efectos, incluso con lo avanzado que es el CGI. También el ojo del consumidor está más fino. El Nostalgia Critic menciona ésto en varias reviews y coincido. Cuando ves algo CGI, por más bien logrado, sabés que no está ahí realmente. Distinto es fondos y ese tipo de cosas, a lo GOT, que lograron efectos muy convincentes.

En paralelo, de los videojuegos, podríamos decir que las últimas generaciones anteriores al 3D, 8 y 16 bits, se mantuvieron mucho mejor que las primeras del 3D. Empujaron demasiado los límites, y si bien aguante la Play y la N64, hoy se nota a la legua que quedaba mucho por pulir.
Ahora bien, vas más atrás, y tenés Atari 2600 en la que algunos juegos, tu personaje casi que era un cuadrado. Eso no se mantuvo muy bien.

@Napalm el hilo tiene intenciones de hablar de cualquier aspecto. Lo que comenta Zovni es parte de la evolución también. Algo que no se podía hacer antes. Y que no se toma tan en cuenta.

[Zovni]

Pero hablamos de posibilidades de diseño o de gráficos? Entiendo igual a lo que referís con el ejemplo que dabas de Ratched & Clank, pero creo que la discusión era tomada más que nada por el apartado técnico.

En poligonos con el artículo ese que mostre ya quedó demostrado que por más que le metan 2 millones de poligonos más no hay mucho con lo que podran sorprendernos, y el tema es: Cuando perfeccionen las sombras, la iluminación, los pelitos, cuanto más se podrán notar los cambios? 16k? 32k? Se notara con respecto a los 8k?

Yo creo que definitivamente hay posibilidades de diseño, lo que pasa es dificil pensar en lo que se viene, pero se me ocurren montones de ejemplos de juegos de los ultimos tiempos que plantean evoluciones serias de diseño basados en desarrollos tecnologicos que antes eran imposibles.
Tambien algo que es cierto es que uno cuando tiene una cierta "carrera" encima ya ve la industria de una manera mucho más cinica (o realista, je) en ciertos aspectos y si, es imposible no notar que la industria vende los mismos juegos y los mismos diseños una y otra vez con un sombrero más nuevo. Pero esto no es nuevo. Nintendo, por tirar una franquicia, te vendia Mario 70 veces en la era 8-bits y lo sigue haciendo ahora, y es tan valido decir que en su habia un salto revolucionario de juego a juego como ahora, de la misma manera que es igual de valido decir que es el mismo juego con un sombrero nuevo mejor rendereado :S

Sobre el CGI filmico es muy cierto que hay avances gigantescos y se nota a la distancia.

jurassic park es un ejemplo particular en el sentido de que no es una pelicula cualquiera. Digo, fue un mega-tanque de Spielbergo en su epoca más facturadora donde tuvo toda la papota para empujar el desarrollo tecnologico y experimentar con que queria filmar la pelicula.
Pueden ver los tests de Go-motion que se habian hecho en su momento, pero asi iba a ser la peli originalmente:

A lo que voy es que muuuy pocas otras peliculas encajan como ejemplo de lo que le paso a Jurasic park. El unico otro ejemplo similar que se me ocurre es Avatar.

King Kong podria estar ahi en la misma lista, o Terminator 2 y es que son peliculas que plantearon un salto tan grande de realizacion de efectos que la gente cayo en eso de la magia del cine. La frase de muletilla que tenian los de Universal es "que la gente no fue a ver efectos especiales cuando fue a ver jurassic park. fue a ver dinosaurios". y esa magia es impagable, y la blinda de cualquier analisis tecnologico.

Si la analizamos lo cierto es que es una pelicula recontra-bien pensada para evadir los problemas del CGI de esa epoca (como la iluminacion o el nivel de detalle) pero hay puntos flojos en la composicion del CGI (o sea, en como estan empatados con el material filmado). Ahi es donde más flaquea. Y tambien tiene errores groseros, como el famoso frame en el que desaparece el velocirraptor al final jajaaja (googleenlo), pero eso ya entra en lo anecdotico.

[DRAKE HARRIS]

Un problema que se vio estos años con el avance del CGI es que se empezo a abusar de cosas como movimientos de camara durante escenas de accion, que terminan siendo mas un "fuaa mira como me quedo esto" que algo que sirva a la narrativa de la pelicula.

Algo copado de cosas como el Unreal Engine 5 es justamente su uso en peliculas. He visto algun corto en que el usan bastante bien eso.

[Zovni]

totalmente cierto. Ha degenerado bastante el cine en su exceso el avance del CGI. Las herramientas lo hacen todo tan facil que ahora el problema es que no hay una mano de artista forjada por las limitaciones. Un ejemplo de esto es el propio spielbergo. Vieron ready player 1? Trascendio que el basicamente la hizo por guita y dirigio la mitad de la pelicula, lo cual se hace completamente obvio cuando vez la diferencia entre las partes filmadas con actores y el resto del vomito hecho por cgi con la camara volando por todos lados y cero composicion, cero caracterizacion, cero narrativa visual, nada. Todo vomito hecho por unidad 2 decidido por comite. Spielbergo solo cobro lo suyo y le puso la firma.

Otro que trascendio (creo que ya comente aca el caso de Lucrecia Martel) es el modus operandi de disney/marvel, donde contratan a un director para que filme las partes de "actores" y mientras unidad 2 saca todas las escenas de pornografia CGI. Ya no existe en estas producciones el concepto de un director o productor que dirije artisticamente el desarrollo de los efectos visuales para servile a su narrativa sino que es algo que se hace en la maquina de chorizos en piloto automatico.

[MASTERGLORY]

Yo pienso que la evolución tecnológica de los videojuegos fue (junto con la de los celulares) la más vertiginosa que me ha tocado vivir... Pero, en ambos casos la curva exponenciál se fue achatando y últimamente vemos mucho menos evidentes los cambios. A nivel gráfico ya veníamos llegando al fotorrealismo, pero ahora con técnicas como la que emplea el UE5 definitivamente se va a alcanzar a corto plazo. En cuanto a las mecánicas de juego y diseño, es muy evidente como la tecnología ha posibilitado cosas cada vez más interesantes pero al igual que en el cine de nada sirve tener recursos cuasi ilimitados y tecnología de punta si no se arriesga con ideas rompedoras y se apuesta siempre a la formula que mejor vende... pero bueno... es uno de los problemas del mercado. Problema que tengo esperanza desaparezca cuando los motores gráficos sigan el camino actual y llegue el momento en que cualquiera con buenas ideas pueda desarrollar un juego que se vea atractivo como para competir en el mercado.
Lo del VR también es un tema de mercado... Es una tecnología maravillosa y es la evolución natural de la inmersión en los juegos; pero como es cara sigue siendo de nicho y por eso casi ningún estudio importante apuesta con fuerza... Es una boludez, porque una vez que se apueste fuertemente con AAA exclusivos en VR la gente va a comprar y por tanto la tecnología se va a abaratar y el círculo se completa...Pero bueno estamos en una época donde los que tienen el capital y la infraestructura para hacer realidad los cambios NO ARRIESGAN NADA con ideas nuevas. Lo vemos también en otras industrias como el cine y la música que durante varias décadas van solo a la fórmula del éxito y así tenemos secuelas y secuelas infinitas de Rapidos y Furiosos, Avengers, etc. y ni que hablar del monopolio que durante DÉCADAS viene teniendo el Reguetón.

[Queca]

Además de gráficos más lindos y detallados también aumento la cantidad que se pueden poner en pantalla.

Los espectadores de los juegos de fútbol pasaron de ser píxeles acartonados a modelos low-poli. A lo mejor dentro de unos años el estadio va a estar lleno de modelos tan detallados como los jugadores.

A lo mejor hablo pavadas que no se podrían hacer pero me imagino que en vez de que se cargue un nivel todo el juego completo esté disponible de un saque, que cada cosa que cambies permanezca así, que no desaparezcan los cadaveres, etc… porque todavía existen los loading? No se puede evitar o a la tecnología le falta?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[DRAKE HARRIS]

Yo creo que tendria que haber mas juegos donde puedas romper todo e inteligencia artificial como la del FEAR.