"Lo que tuve es lo mejor"

[Ziodyne]

Jejeje, creo que ya se fue todo al desmadre en este thread.

Lo peor esta por venir, cuando arranque tu TOP de arcades que seguro por lo que les gusta trollear en RG se va a volver el TOP 35 de Garcades.

JAJAJAJAJAJA! No te preocupes, soy consciente de ello. De hecho, yo también quiero votar juegos que para el universo son horribles pero para mi son increiblemente buenos!

Ahora, hablando de todo un poco: cuando se refieren a "objetividad", cual es el criterio?

[Pierrot]

Preguntale a Guly que segun el aca hay objetividad o un intento de esta. Yo jamas vi objetividad en un foro y mucho menos en RG.

[Ziodyne]

Yo por lo que entiendo como "objetividad" es una review a lo IGN tipo

Graficos: 9
Jugabilidad: 11
Música: 90

Promedio: 8000/4321687613

O algo así

[sven23]

Yo voté Mappy y lo dije. Porque lo tuve y es mejor.

[Alexei]

No, objetividad es poner al Mappy en el puesto 844 donde ahi si encaja en un top 1000.

[Alekon]

Exacto. Si yo cité mi top fue porque era un buen ejemplo de que si bien hubo puestos donde puse juegos que tuve o voté con nostalgia, en los primeros 4 puestos y otros puestos sueltos no había nostalgia ni juegos que tuve en mi infancia, o sea que no siempre son factores determinantes.

Pero Alekon, si en tu TOP solo pudiste meter 2 juegos, entonces votaste no a los mejores sino a los que si tuviste en tu infancia y pensás por ello que sonlos mejores.

Pero como ya dije antes, había juegos que jugué de grande y nunca tuve de chico en los primeros puestos y un par de puestos sueltos más, ahí no me podés decir que hay nostalgia o que solo voté juegos de mi infancia. Si metí solo 2 juegos es porque no suelo coincidir con los gustos "populares" por decirlo de alguna forma. Algunos ejemplos:
- La mayoría afirma que el Final Fantasy 7 es el mejor de toda la saga, pero a mi me parece mucho mejor el 9
- En Pokémon la mayoría elegía a Charmander o, en menor medida, a Squirtle. Yo elegía a Bulbasaur
- Prefiero el Adventure Island 4 cuando la gran mayoría prefiere el 2 o el 3
Y podría seguir, pero creo que se entiende la idea. Sin embargo, vuelvo a repetir, no me ven jactándome de que mis gustos son más refinados y dándome aires de superioridad.

[sven23]

No, objetividad es poner al Mappy en el puesto 844 donde ahi si encaja en un top 1000.

[Ziodyne]

No, objetividad es poner al Mappy en el puesto 844 donde ahi si encaja en un top 1000.

Pero esto parte de estandares que son tuyos y que, para nosotros, son subjetivos (además de que no sabemos que juegos te gustan). De ahi lo que digo de la objetividad-subjetividad.

Porque puedo decir que Castlevania es un mejor juego porque tiene más desarrollo, pero es un peor juego porque es más frustrante que un chorro robandome el aguinaldo.

Osea, no se hasta que punto es tán objetivo.

Con Mappy la paso bien, aunque sea un ratito. Castlevania sufro (y no disfruto de un reto ASI). Y si es uno o el otro, prefiero Mappy.

No offense.
No pun intended.
Etc

Ahre

[Napalm]

Pasan los post y todavía sigo sin recibir respuestas.

[najadentaku]

Todavía sigo sin recibir respuesta alguna sobre el planteamiento que hice sobre quien solo jugó en consolas y no toco nada de PC. En el sentido estricto no hay objetividad ahí, porque te limitas solo a consolas de sobremesa.

Aclaro que no es mi opinión, sino que es lo que me están dando a entender.

Yo tuve una 486 al mismo tiempo que Genesis y SNES.
Al principio recuerdo que quise convencerme de que la PC era mejor por el hecho de ser PC, pero al poco tiempo me di cuenta que me gustaban mas los juegos de consolas.
De PC me gustaba jugar cosas que eran mas exclusivas de PC, como Doom y sus clones, y aventuras gráficas, pero nunca me llegaron a gustar mas que los juegos que jugaba en la Sega y la Super Nintendo. Cuestión de sensibilidades supongo