Juegos que son muy embolantes

[BIRC]

pokemon y zelda solo tienen de parecido que se ven de arriba

[Game.Genie]

Iba a la "seriedad" de los dos juegos, pensé que lo más probable es que consideraran que los de Pokémon no eran RPGs por ser infantiles y sencillos y no demasiado complejos ni extensos.

Gracias por la aclaración, Naja.

[BIRC]

Iba a la "seriedad" de los dos juegos, pensé que lo más probable es que consideraran que los de Pokémon no eran RPGs por ser infantiles y sencillos y no demasiado complejos ni extensos.

que sea infantil, poco complejo o no extenso no quita que sea un rpg o no, me extraña genie, me extraña! o sea, ¿desde cuando la seriedad de algo determina lo que ese algo es?

es como que digas que como un juego plataformero XXXX no es un juego de plataformas porque tiene una movilidad de mierda.

tambien me extraña que si conoces pokemon digas que son "sencillos" "poco extensos" (lo de infantil no lo discuto mas)

[Game.Genie]

que sea infantil, poco complejo o no extenso no quita que sea un rpg o no, me extraña genie, me extraña! o sea, ¿desde cuando la seriedad de algo determina lo que ese algo es?

es como que digas que como un juego plataformero XXXX no es un juego de plataformas porque tiene una movilidad de mierda.

tambien me extraña que si conoces pokemon digas que son "sencillos" "poco extensos" (lo de infantil no lo discuto mas)

A mí esas cosas no me interesan la verdad, lo mencioné porque es lo que siempre esgrimen los "jugadores serios" para criticar o alabar un juego, o para juzgarlo.

No es mi terreno el de los RPGs, jugué a algunos que me gustaron (muchos sin saber que eran RPGs) y otros que pensaba que tenían casi todos los elementos para "hacerlos entrar" en la categoría a grandes rasgos pero que no son considerados como tales. Pero realmente no sé demasiado del género porque no me llama particularmente la atención.

A mí los de Pokémon me parecen sencillos, una vez que jugaste a un par ya les agarrás la mano y los jugás como un maestro. Quizás no sean "poco extensos" a los ojos de otro jugador, en mi caso si me pongo a jugarlo con ganas no me duran más de cuatro o cinco días (completarlo al 100% es otra cosa distinta). Debe ser que me gustan los de Pokémon, hay otros juegos que me duraron meses y meses como el Chrono Trigger por ejemplo.

Y lo de infantiles lo dije porque Pokémon es un "dibujito para chicos", yo lo conocí de chico y también empecé con los juegos más o menos por la misma época. Ahora es algo que me importa un carajo, pero hay que admitir que es un juego "apto para todo público" y de temática liviana.

[Zovni]

Pido perdon por el TL,DR, pero me pongo mi sombrero de rolero y saco mi bolsita de dados:

Ahem. Acá el tema con los RPGs es que (siendo pocos de por si los que los juegan je) no todos tienen en claro que es lo que hace al genero. En definitiva todos se estan agarrando de las mecánicas heredadas de D&D donde se implica que para que sea un RPG tiene que ser un juego con niveles de personajes, cambio de equipamiento, experiencia, y los demás mecanismos que fueron fundados por Gygax y Arneson.

No esta técnicamente mal agarrarse de eso para definir un genero, pero puede cerrar un poco la visión a la esencia de la cosa. Leyendo de mi caja de D&D 1ra, la definición básica de un juego de rol es "asumir el rol de un personaje diferente a uno mismo, y llevarlo a través de una historia....eso es lo que es un juego de rol: pretender ser alguien más."

Expandiendo eso un toque el punto es que la idea fundamental de un juego de rol es desarrollar un personaje.

Se han vertido ríos de tinta explicando porque las mecánicas estas de experiencia, niveles, clases y cosas similares a las que estamos acostumbrados funcionan para vincular a nivel ludico el desarrollo de un personaje ficticio con nosotros mismos. Y como esta es la forma más facil y ludicamente entretenida de "habitar" otro personaje. En otras palabras el hecho de ir haciendo crecer un avatar a través de la resolución de diversos conflictos, el personalizarlo mediante sistemas estadísticos, equipamientos, etc. es la forma más efectiva de desarrollarlo y "rolearlo". Pero no quita que sean mecanismos dedicados a un fin especifico que es cumplir la esencia de un juego de rol.

(No me voy a descarrilar ahora, pero creanme que hay bastantes juegos de rol de mesa que ni siquiera tienen cosas como niveles o experiencia o dados para eso, ya que simplemente usan otras mecanicas).

Entendiendo eso pueden comprender porque no es tan fácil la distinción entonces. Mario no es un RPG no porque no gane experiencia, sino porque Mario cuando empieza y cuando termina el juego es exactamente igual. No crecio en ninguna capacidad mensurable ni evoluciono en ninguna dirección con la posible excepción de que tal vez tenga más vidas o más monedas. Zelda por otro lado si tiene un adn de RPG importante. Empezando por el hecho de que si bien Link es el nombre canonico los juegos te invitan a que renombres al personaje, y se te invita a básicamente tomar tus decisiones sobre como proceder y como ir evolucionando a Link via distintas mejoras de equipamiento o personaje.

Es algo comparable con un D&D? Por supuesto que no, y por eso yo decia que si se lo quería juzgar como un RPG es mediocre o introductorio: Si bien Link crece a lo largo de su aventura la realidad es que el Link de cualquiera va a ser, corazones más o corazones menos, el mismo Link que de cualquier otro, y si bien se plantea una autonomia sobre como proceder el orden de los factores no cambia la idea de que son juegos con un proceder bastante pre-fijado y del cual es imposible desviarse. Esto es en mi opinión porque los Zelda simplemente usan la base de un RPG para englobar un juego de acción y aventura que es el enfoque mecánico que quieren vender. Así los aspectos de RPG pasan a segundo plano, pero siguen estando ahí.

De pokemon se poco y nada, pero me inclino a pensar que son menos RPGs porque si bien hacen una excelente interpretación de las mecánicas (al pie de la letra de hecho) el juego en si ignora el roleo de un personaje y explota más la adictividad de las mecánicas RPGeras via los bichitos. Aclaro igual que de pokemonchos se poco y nada, y es solo una mirada lejana en la que baso esto que digo.

[najadentaku]

"asumir el rol de un personaje diferente a uno mismo, y llevarlo a través de una historia....eso es lo que es un juego de rol: pretender ser alguien más."

Se que me vas a sacar cagando, pero entnces cualquier videojuego con un personaje el cual uno pueda "jugar a ser" es un RPG. En ese sentido, Mario es un RPG: Cuando empieza el juego la princesa esta en apuros y, pasando por 8 castillos y venciendo a la tortuga, Mario logra rescatarla, y uno toma ese rol al jugar el juego. No es un Torment, pero sigue siendo una historia y un personaje que a traves de las decisiones y las acciones del jugador (encontrar warp zones y caminos alternativos por ejemplo puede tomarse como una decision del jugador, je), logra desenvolverse en la misma y finaliza con el desenlaze del rescate de la princesa.

Por eso es que yo prefiero aferrarme a lo que son mecanicas cuando se habla de RPGs (por lo meos en videojuegos, rol de mesa no tengo idea), porque sino cualquier juego en el que tomes el papel de un personaje es un RPG.
Igual es como vos decis con lo de Zelda, la mayoria de los RPGs en videojuegos son en realidad mezclas, hasta hay RPGs con mecanicas de juegos tipo fighter o shmup o platformer... no creo que eso los haga "Mediocres e introductorios"; simplemente mezcla diferentes conceptos de juego para crear algo nuevo.

[Zovni]

No te saco cagando don uorry, ya que la realidad es que los videojuegos de todos los generos le deben más de lo que creen a los RPGs por las razones que vos mismo decis.

Igual en lo que se basa lo que escribi y de lo que simplemente hago eco de muchos articulos y secciones de DM de libros de rol es que no si bien esa es la base, no basta con personificarlo sino que hay que desarrollarlo al personaje. Es algo que es tan cierto para el mundo ludico como para el del teatro interpretativo.

Ahora hablando de Mario en si, su desarrollo como personaje es nulo. Mario es un avatar y tiene un objetivo, lo concreta y listo. No afecto en nada su desarrollo. No es una cuestion de mencionar que tenga que elegir entre un warp u otro o subir un nivel matando bichitos para mejorar su abilidad de salto o lo que sea. Es una cuestion de que en terminos dramaticos el personaje no evoluciona en nada a lo largo de su aventura y no hace participe al jugador de que tomara partido sobre decisiones significativas de su desarrollo más alla de saltar o no saltar (fallar o no fallar no es exactamente una decision significativa, de hecho es paradojicamente más significativa una decisión trivial para el desarrollo de un personaje que una de vida o muerte, por algo tantos RPGs exigen que escribas el trasfondo o la descripción estetica del personaje) .

Mario es Mario y es un ente transparente al jugador que puede sentir más o menos empatia por el, pero el enfoque nunca es que uno desarrolle a Mario como personaje en el juego y es por eso que no es un juego de rol.

Lo de mediocre o introductorio lo digo desde la vista de RPG estrictamente, por lo basico de la experiencia nomas.

[najadentaku]

El tema es que si nos ponemos puristas, juegos RPG clasicos como Wizardry o Ultima no entrarian en la categoria de RPG, por eso prefiero aferrarme a las mecanicas en vez de conceptos o ideas.

Vos al demon's souls jugaste no? el personaje del demon's souls no se desarrolla, lo podes customizar, podes elegir matar o no matar a tal enemigo o NPC y eso hace que el juego se vuelva mas o menos dificil, o que se abran nuevos caminos para explorar, pero el personaje en si es un avatar vacio como Mario, nunca habla, nunca muestra emociones (salvo de dolorrrr ja)
Digo esto porque Demon's Souls es considerado uno de los RPG (action RPG) mas novedosos (a pesar de ser King's Field en 3ra persona nomas), pero mas que nada por la mecanica, la atmosfera y puesta en escena del juego ayudan a crear esa "experiencia RPG medieval oscuro" pero no cumple con el requisito que vos decis de desarrollar al personaje. Incluso juegos de rol que son literalmente libros como Fighting Fantasy son una de las influencias principales del Demon's, pero sin embargo el juego tiene dialogos y textos super minimalistas, las cutscenes son casi todas mudas, la mayoria del lore del juego esta explicado en la descripcion de los items y de forma super vaga, es recontra RPG y a la vez no...

Entiendo lo que decis de Zelda y el genero RPG, pero es como decir "Me parece que Doom como platformer es una mierda", tenes el boton de salto ( o la barra espaciadora), tenes partes que requieren saltos platformeros, pero no es un platformer ni de lejos y estaria mal juzgarlo como tal.

[Zovni]

El tema es que si nos ponemos puristas, juegos RPG clasicos como Wizardry o Ultima no entrarian en la categoria de RPG, por eso prefiero aferrarme a las mecanicas en vez de conceptos o ideas.

Eh... como que no? Ninguna de las dos sagas son exactamente roguelikes si eso es lo que estas pensando. Sacales las mecanicas y siguen siendo juegos de rol bastante sofisticados. Tal vez los primeros 2 Wizardry son bien dungeon-crawl a secas, pero nada más.

Vos al demon's souls jugaste no? el personaje del demon's souls no se desarrolla, lo podes customizar, podes elegir matar o no matar a tal enemigo o NPC y eso hace que el juego se vuelva mas o menos dificil, o que se abran nuevos caminos para explorar, pero el personaje en si es un avatar vacio como Mario, nunca habla, nunca muestra emociones (salvo de dolorrrr ja)

Es correcto eso, pero fijate lo que escribi en el post anterior. Que sea un personaje trascendental o no y que tenga que seguir una historia importante o no no es el punto, el punto es que como vos bien decis el PJ del demon's es un avatar completamente maleable que evolucion a lo largo de la campaña de acuerdo a tus elecciones y acciones. Mario no evoluciona a lo largo de su campaña, es la campaña la que avanza solamente. Mario es el mismo cuando empieza y cuando termina. Como avatar, como personaje ficticio y/o como ente mecanico.

Entiendo lo que decis de Zelda y el genero RPG, pero es como decir "Me parece que Doom como platformer es una mierda", tenes el boton de salto ( o la barra espaciadora) , tenes partes que requieren saltos platformeros, pero no es un platformer ni de lejos y estaria mal juzgarlo como tal.

Y tendrias razon si dijeras eso naja. Doom es una mierda como juego de plataformas. Es más, creo que se te cruzaron los cables con algun otro juego porque Doom no tiene ni boton de salto

[najadentaku]

Ok entonces no te estaba entendiendo, con lo de "desarrollo de personaje" vos te referis a lo customizable o maleable que pude ser? Yo te entendi que te referias justamente al desarrollo del personaje mismo por el lado de la historia.

En realidad en Mario no avanza la campaña, avanzas vos como jugador y lo "customizable" o maleable de Mario depende enteramente de como lo quieras jugar vos (o puedas), pero si entiendo a lo que vas... el tema es que cuando hablas de que el personaje sea maleable, pienso en puntos de experiencia, builds, etc y se me contradice con lo que decis que un RPG no necesita de las mecanicas.

Sobre el Doom y el salto, en realidad me referia al 2, no al 1... aunque puede ser que me este confundiendo con algun otro FPS viejo, estoy casi seguro que en Doom 2 se hacia un pequeño saltito usando la barra espaciadora.